Decidirán hoy si confirman o anulan condena de El Dotolcito por muerte Joshua
Carlos Balcácer y Jaime Caonabo Terrero consideraron que en la sentencia dictada el pasado 24 de abril se violaron las normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción, concentración y publicidad del juicio
Ramón Cruz Benzán, Santo Domingo, RD
La Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional decidirá este jueves si confirma o anula la sentencia que condena a Wesly Vincent Carmona, conocido como “El Dotolcito”, a 15 años de prisión y otros dos por su participación en la muerte del joven Joshua Fernández.
El tribunal presidido por Rosalba Garib Holguín e integrado por Teófilo Andújar y Delio Germán, fijaron para las 11:00 de la mañana la lectura de su decisión de si confirma la condena, ordena la celebración de un nuevo juicio o si, por el contrario, dicta su propia sentencia.
Durante la audiencia del recurso de apelación, los abogados de El Dotolcito, Allyson de Jesús Pérez Mejía (Chiquito), condenado a 30 años de prisión, y Luis Alberto “Luisito” Brito, condenado a 20 años, solicitaron a los jueces anular la sentencia dictada en su contra.
Los doctores Carlos Balcácer y Jaime Caonabo Terrero, consideraron que en la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, el pasado 24 de abril, se violaron las normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción, concentración y publicidad del juicio.
Asimismo, pidieron al tribunal anular la sentencia para que se conozca el juicio de nuevo desde cero por otro tribunal distinto al que dictó la sentencia condenatoria.
Mientras que el Ministerio Público solicitó al tribunal mantener la sentencia condenatoria dictada en contra del grupo y que se mantenga la prisión que pesa en su contra.
Por el crimen, el Ministerio Público solicitaba condenar a 30 años de prisión a El Dotolcito, mientras que para Chiquito y Brito Troncoso pidió que fueran sentenciados a 40 años de prisión.
Las juezas que trataron el caso de la muerte del joven Joshua Fernández realizaron una dura y necesaria reflexión, con un llamado de atención a la sociedad dominicana por el tiempo que está viviendo.
Las magistradas consideraron que ya era momento de que la sociedad reflexione de manera general y mire lo que está pasando en el país por la búsqueda del dinero fácil. “Hay que trabajar, hay que verificar lo que hacen los hijos en casa de manera vehemente y persistente y no desistir”, dijo la jueza Yissell Bienvenida Soto Peña previo a la lectura del dispositivo condenatorio contra Alison Jesús Pérez Mejía, Luis Alberto Troncoso y Wesly Vicent Carmona Corcino.
La jueza Yissell Bienvenida Soto Peña tuvo a su cargo la vocería del tribunal para comunicar la sentencia. Entonces señaló que en ese proceso habían perdido todos los actores posibles: tanto la sociedad, por lo doloroso del crimen que la ha conmocionado, pero por igual las víctimas, que hoy sufren la pérdida de un ser querido y por igual la familia de los victimarios.
“Aquí todos han perdido: perdió la sociedad porque en sentido general fue afectada; las victimas que perdieron a un joven de 19 años, estudiante, activo laboralmente; pero también tenemos que ir de este lado de jóvenes que han cometido errores y es lo que el tribunal evalúa aquí. Y que las consecuencias que ese comportamiento causó el tribunal los tiene de manera proporcional”, insistió la jueza en sus palabras a la sociedad dominicana.
Las juezas consideraron que la realización de ese hecho, que ocasionó la muerte de Joshua Omar Fernández, se hizo de forma planificada por los imputados. “En ese accionar se ha causado una lesión al bien jurídico protegido de forma grave. Y al seno de la sociedad, que ha resultado lesionado”, dijo.
Y ahí aprovechó para señalar que el tribunal no se llevaba de la emoción de las peticiones realizadas durante el juicio y que precisamente por eso se tomaron todo el tiempo para analizar el caso y las pruebas que les fueron aportadas.
Sus palabras:
“Se cometió un hecho horrendo, que todos estos jóvenes estaban en un lugar de diversión. Todos contemporáneos. Sin dudas, la realización de ese hecho se hizo de forma planificada. En ese accionar se ha causado una lesión al bien jurídico protegido de forma grave. Y al seno de la sociedad, que ha resultado lesionado. Aquí todos han perdido, perdió la sociedad porque en sentido general fue afectada: las victimas que perdieron a un joven de 19 años, estudiante; tenemos que ir de este lado de jóvenes que han cometido errores y es lo que el tribunal evalua aquí. Y que las consecuencias que ese comportamiento causó el tribunal los tiene de manera proporcional.
El tribunal no se lleva de la emoción de las peticiones por eso se tomaron todo el tiempo para analizar.
Estos jóvenes de acuerdo a los elementos de prueba merecen una profunda reflexión social. Y qué bueno que aquí en este proceso se hayan dado cita tantas personas con tantas cámaras. Es momento de que la sociedad reflexione de manera general, es necesario que se vea lo que está pasando, el dinero fácil: hay que trabajar, hay que verificar lo que hacen los hijos en casa de manera vehemente y persistente y no desistir. Porque como padres todos asumimos la responsabilidad aunque aún así hay jóvenes que salen de esa guía y entra el tribunal a tomar decisión”.
Explicación
Las juezas dijeron que el caso que conocieron les llevó a retirarse a deliberar y definió la palabra deliberación como la función jurisdiccional que realizan las tres juzgadoras respecto a la discusión y análisis de todos los elementos probatorios que fueron aportados en sustento del conocimiento del juicio.
Agregó además que estas realizan una discusión respecto de qué forma van a ser valorados esos elementos probatorios de cara a cada una de las teorías que fueron formuladas por las partes “porque el Tribunal debe despejar cualquier situación solo con las pruebas que hemos recibido”.
